Sérieusement, je devrais poster plus régulièrement, ça rendrait la lecture plus agréable. Bon, les sujets de TP 2 et 3 de LAGR sont en préparation. A priori (en tout cas au moins un) ils seront basés sur les grammaires. Ceux qui veulent implémenter les automates devront se débrouiller eux-mêmes, donc -- c'est rigolo à faire (j'entends déjà les étudiants s'esclaffer).

Dans la même veine, d'autres remarques :
Je songe à changer le système de notations (personne ne veut être noté que sur l'examen, j'imagine) donc pour les TPs les sujets seront donnés suffisamment à l'avance (environ deux semaines) et devront être rendus à la fin même de la séance. Ça combine assez bien les contraintes : discussions sur le sujet et explications parmi les étudiants, part de travail personnel, équité entre groupes. C'est un fonctionnement que je peux adopter, mais d'autres enseignants pas, malheureusement (ils sont en "flux tendu" pour proposer des sujets originaux chaque année -- pas facile).

Et puis je mettrai aussi un exemple de preuve pour "tous les mots qui ne contiennent pas ac". J'ai eu en TD une solution sympa (mais chante à cause de toutes les étoiles imbriquées), je mettrai sa preuve en ligne avec celles que j'ai déjà données sur papier pendant le TD (les quelques étudiants présents ont fait partie des "privilégiés" :-D ). Sinon pour ma solution, en fait il manquait un truc : (b+c)(ab(b+c))a semble fonctionner (à prouver, évidemment). J'avais oublié le cas où le mot pouvait se terminer par une suite de "a".

Oh, et puis une réaction au dernier commentaire sur le post qui a engendré une grosse discussion :
mavina : ton commentaire peut être lu de trop de façons différentes pour que je puisse y réagir de manière constructive. En étant plus précis, et si tu attends une réponse, tu pourrais reformuler.

Je répète : je me suis inscrit sur le forum de jpdelx, les commentaires d'un blog ne sont pas un endroit pratique pour discuter (je vais dire, à la limite, en asynchrone, il y a les newsgroups pour ça...)

Posted Wed Feb 1 22:50:33 2006 Tags:

Toujours dans ma croisade pour dire que la programmation fonctionnelle c'est bien, des exemples qui parlent, parce que ce sont des exemples liés aux jeux vidéos. Note à ce propos : quand on est en formation info, on a toujours la tentation d'y aller parce que ça a l'air sympa de programmer des jeux. Ça semble être toujours vrai, et le retour à la réalité est vite dur (je me souviens quand j'y réfléchissais un peu, j'étais toujours effrayé par la somme de connaissances qu'il faut avoir pour être capable de faire un jeu original et qui fonctionne bien). Bref, retour à nos ovidés :

  • Une présentation powerpoint parlant du lien entre jeux vidéos et programmation. Avec des chiffres à se faire dresser les cheveux sur la tête et des images impressionnantes.
  • BG1Tutu, une sorte de convertisseur qui permet de jouer à Baldur's Gate 1 avec le moteur de Baldur's Gate 2. Même si BG1 a une interface vieillissante (640x480, ce qui est amélioré par le moteur de BG2 via BG1Tutu), c'est un des meilleurs jeux de rôles qui ait existé. Si vous aimez ce genre de jeux, ce serait dommage de n'y avoir jamais joué.
  • WeiDu, un outil qui permet d'étendre et modifier les fichiers de données du moteur Infinity, qui fait fonctionner les jeux de Bioware, tels Baldur's Gate 1 et 2 (et les extensions de ceux-ci, évidemment).
Ces deux derniers outils sont référencés sur la bosse de Caml.

Posted Thu Feb 2 20:07:48 2006 Tags:

Quelque part dans les pages enseignements-0506, quelques preuves pour les expressions qui ont été vues en TD de LAGR. Il n'y a pas de version Html parce que c'est pas adapté pour les notations mathématiques, et en plus le navigateur à 2 balles de Redmond ne sait pas ce qu'est MathML nativement. Ça sera aussi mis sur mon compte à la fac.
Tant que j'y suis, j'aimerais assez que ceux qui lisent régulièrement ce blog arrêtent d'utiliser Internet Explorer, ça pourrit mes logs (IE ne sait pas ce qu'est un cache, apparemment).

Posted Mon Feb 6 17:09:44 2006 Tags:
Il y a beaucoup de tris existants ('suffit d'aller jeter un oeil sur Wikipedia et dans quelques bouquins d'algorithmique). Mais mon préféré, c'est celui qui est mentionné dans une quote de QDB :
  • Choisir un générateur aléatoire qui s'inscrit dans la mécanique quantique
  • Permuter aléatoirement le tableau selon ce générateur
  • Si le tableau n'est pas trié à la fin du nombre minimal de permutations pour arriver au tableau trié, détruire l'univers
  • Donc il reste un ensemble d'univers dans lequel le tableau est trié (puisqu'on est là pour en parler), et le tri s'est fait en temps linéaire (puisqu'on associe un échange dans le tableau par événement aléatoire).
Ça fait quand même un gros gaspillage d'énergie pour trier en temps linéaire un tableau... Mais il est correct.
Posted Wed Feb 8 21:27:53 2006

Oui, évitons les guerres intestines ! Il existe un autre site fait par deux étudiants et qui regroupe aussi des ressources liées l'enseignement en Licence3-IUP2. Y'a des gens qui font des efforts, alors il faut en parler (le CSS pédale un peu dans la choucroute, cependant).
Et non, je ne donnerai pas de bisous, à moins que ma victime ait un fétichisme pour les poulpes et les oursins (ce qui doit peu ou prou correspondre à Cthulhu, l'aliénation mentale consécutive en moins).

Posted Mon Feb 13 16:59:04 2006 Tags:

Dernières mises à jour :

  • Une version alpha (il manque à écrire la fin du sujet) du TP2 de LAGR. S'il y avait des étudiants qui m'aimaient bien encore, bin maintenant c'est sûr ils ne vont plus trop m'aimer
  • Le TP de SURD (Master 1) que j'avais donné au groupe 1, pour ceux qui veulent continuer. Les autres groupes auront un autre sujet, avec un autre outil.
  • Edit : oh, et puis retrait des corrections de TP3 Mepr et Baca.

Posted Wed Feb 15 22:00:11 2006 Tags:

Bon, mise en ligne de la version définitive du TP2 de LAGR pour les lic3/iup2 Info, et des TPs de SURD complets (i.e. pour tous les groupes) pour les Master1/iup3 Info.

Posted Wed Feb 22 18:13:28 2006 Tags:

On dirait que je ne suis pas le seul à le penser. À l'époque (ça commence à remonter à loin), j'avais misé sur du tout ATI, puisqu'ils semblaient démontrer une volonté d'ouverture vers la communauté Linux. Je ne sais plus s'il s'agissait d'ouverture des specs ou de signatures de NDA (non-disclosure agreements), mais ça traduisait une bonne volonté. Chance, je n'ai pas vraiment changé de carte vidéo entre-temps, donc les drivers sous Linux qui ont eu le temps d'être développés fonctionnent bien (enfin, modulo bugs connus). Et l'approche tout-propriétaire me rebutait.
De nos jours, il semblerait que la bonne volonté ressemble plus à un effet d'annonce un peu embelli, mais sans plus. Leurs drivers ne semblent pas suivre correctement la ligne de développement de XOrg et souffrirait de nombreux défauts (et nécessiter .NET pour installer des drivers, sérieusement, sous Windows...). Alors qu'nvidia n'a rien changé à sa ligne de conduite, sinon des mises à jour plus fréquentes au niveau des drivers Linux, et tout semble bien fonctionner. Je rejoins l'avis du lien donné plus haut : je ne peux raisonnablement que conseiller une carte nvidia si on veut profiter des deux mondes Windows et Linux. Et ceux que j'ai pu aider avec leurs cartes ATI sous Linux savent que je parle en connaissance de cause.
J'espère simplement qu'ATI va se ressaisir, et montrer qu'ils ont des drivers à l'avenant des capacités de leurs cartes graphiques. Mais en attendant, ce n'est pas l'espoir qui fait fonctionner l'accélération 3D.

Posted Mon Feb 27 21:30:24 2006 Tags: